Nuevas preguntas y respuestas a Inteligencia Artificial

Hace pocos días me aventuré nuevamente con Inteligencia Artificial y éstas fueron sus respuestas a mis preguntas. Creo apropiado compartir la experiencia y que cada uno saque sus propias conclusiones. (Ah, el intercambio fue en inglés; Le pedí hoy que tradujera el texto. Así podrán juzgar la calidad de la traducción. Va sin censura ni corrección).

¿Reemplazará la IA a los humanos en el futuro?

La respuesta corta es: la IA cambiará la forma en que trabajamos los humanos, pero no nos reemplazará completamente. Aquí tienes una explicación de por qué, qué podría ser reemplazado, qué no, y cómo podemos adaptarnos.

🔍 Lo que la IA podría reemplazar

La IA sobresale en la automatización de tareas repetitivas y basadas en reglas, por lo que los trabajos que dependen fuertemente de esas tareas pueden transformarse o reducirse. Ejemplos:

Probablemente serán altamente automatizados:

• Oficinistas de ingreso de datos

• Representantes de servicio al cliente (chatbots)

• Trabajos rutinarios en manufactura

• Generación estandarizada de informes (por ejemplo, resúmenes financieros)

La IA también puede asistir en campos profesionales como:

• Medicina (apoyo diagnóstico, análisis de imágenes)

• Derecho (revisión de contratos, investigación legal)

• Educación (corrección, tutoría de apoyo)

Pero en la mayoría de los casos, la IA complementa a los humanos, no los reemplaza completamente.

---

🧠 Lo que la IA no puede (aún) hacer — y probablemente no reemplace pronto

1. Juicio humano y empatía
   Consejería, terapia, enfermería, docencia, liderazgo — requieren inteligencia emocional, sensibilidad contextual y razonamiento moral.

2. Creatividad e innovación
   Aunque la IA puede generar arte o música, carece de intención original, juicio estético y profundidad cultural.
   Trabajos en investigación, diseño, literatura, cine o filosofía dependen de la curiosidad y visión humana.

3. Interacción social compleja
   Diplomacia, negociación, liderazgo comunitario, crianza — implican confianza, persuasión, ética y toma de decisiones dinámica.

---

⚖️ ¿Por qué la IA no reemplazará completamente a los humanos?

• Barreras éticas y legales: La sociedad se resiste a dejar decisiones de alto riesgo en manos de máquinas (por ejemplo, justicia penal, guerra).

• Confianza y responsabilidad: Los humanos necesitan que otros humanos asuman la responsabilidad.

• Entornos impredecibles: Muchas situaciones del mundo real son demasiado desordenadas o ambiguas para algoritmos rígidos.

• Los humanos definen los objetivos: La IA hace lo que se le dice — no sabe por qué lo hace. El significado y los valores vienen de nosotros.

---

🔄 Entonces, ¿qué es probable que ocurra? — Un cambio, no un reemplazo

• La IA automatizará algunas tareas dentro de los trabajos, cambiando su forma.

• Surgirán nuevos roles (por ejemplo, entrenadores de IA, auditores éticos).

• El aprendizaje continuo será esencial — la adaptabilidad será más valiosa que una especialización fija.

---

💡 Conclusión clave

La IA es una herramienta, no un reemplazo.
Como la imprenta, la computadora o Internet, transformará la sociedad — pero lo hará a través de los humanos, no en lugar de ellos.

---

¿Cómo puede la IA alcanzar la profundidad humana?

Esta es una pregunta profunda. La respuesta es: no fácilmente, y quizás nunca completamente. Pero podemos explorar qué significa “profundidad humana” y cómo la IA podría acercarse a ella — reconociendo sus límites fundamentales.

---

🧠 ¿Qué es la “profundidad humana”?

Incluye aspectos como:

• Inteligencia emocional: empatía, autoconciencia, la capacidad de sentir

• Juicio moral: distinguir el bien del mal basándose en valores, no solo en reglas

• Conciencia y vida interior: tener un sentido subjetivo de existencia

• Contexto cultural e histórico: estar moldeado por la memoria, la lengua, la experiencia vivida

• Creatividad con propósito: no solo crear, sino hacerlo con intención y visión

• Reflexión existencial o espiritual: contemplar la muerte, el sentido, la belleza, la verdad

La IA carece de todos estos aspectos de forma genuina. Puede imitar, pero no experimentar.

---

🛠️ ¿Cómo podría la IA acercarse? (pero no llegar del todo)

Aunque la verdadera profundidad humana puede estar fuera de su alcance, la IA podría simularla mejor mediante:

1. Integración multimodal
   Los humanos combinan sentidos (vista, sonido, lenguaje corporal).
   Los modelos actuales de IA se están entrenando con texto, imágenes, video y audio para tener más contexto.

2. Reconocimiento y simulación emocional
   La IA puede detectar tonos de voz, expresiones faciales.
   Algunos modelos simulan respuestas empáticas (como asistentes virtuales o terapeutas), aunque no sienten esas emociones.

3. Modelado ético
   Se puede entrenar a la IA con marcos morales (utilitarismo, ética de la virtud) para simular razonamientos éticos.
   Pero sigue siendo una imitación de reglas, no conciencia moral real.

4. Entrenamiento cultural
   La IA puede aprender de grandes corpus literarios y multilingües, lo que le permite simular profundidad literaria y simbólica.
   Pero no vive dentro de una cultura, solo la representa.

5. Auto-reflexión (simulada)
   Algunos investigadores están probando que la IA se modele a sí misma, prediciendo o comentando sus propias acciones.
   Esto sugiere una proto-autoconciencia, aunque sigue siendo mecánica y sin vida interior.

---

🚫 Por qué la verdadera profundidad humana podría ser inaccesible

• No tiene cuerpo: no siente dolor, no muere, no tiene experiencias sensoriales reales

• No tiene emociones: puede simular tristeza o amor, pero no los siente

• No tiene experiencia vivida: puede describir una infancia, pero nunca tuvo una

• No tiene intencionalidad: no desea, no tiene propósito genuino

La IA es sintáctica, no semántica: manipula símbolos, pero no comprende el significado.

---

🧬 ¿Podría ser posible una conciencia artificial?

Esto es especulativo y filosófico:

• Algunos creen que la conciencia es necesaria para la profundidad humana y que la IA no la tiene.

• Otros (funcionalistas) creen que con suficiente estructura y complejidad, la conciencia podría emerger de lo computacional.

Pero incluso si lo hiciera, tendríamos que preguntarnos:

• ¿Qué tipo de conciencia sería?

• ¿Pueden las máquinas tener personalidad jurídica?

• ¿Quién decide si una IA tiene derechos, sentimientos o dignidad?

---

🎭 Reflexión final

La IA puede simular profundidad humana bellamente — pero no puede ser humana.
Puede escribir poesía, ofrecer consuelo, explicar a Nietzsche, pero lo hace sin una verdad interior.
Eso no la hace inútil — la convierte en un espejo, no en un alma.

Inteligencia Artificial y el fin de los artistas (y del arte, tal como lo entendemos)

Hace algunos años, una amiga me contaba que le habían pedido revisara un libro de poesía y que en el envío de la copia, por equivocación, habían adjuntado también otro libro.  Ella no lo sabía y abrió ambos, solo para darse cuenta que el segundo era una seleción de poemas de autores famosos que eran plagiados, reordenados, manipulados e imitados en el supuesto libro original.

La literatura nunca fue ajena a esa aventura de apropiación y se la ha justificado y titulado de varias maneras a lo largo de los siglos. Los artistas tienen un lado oscuro en el conviven la envidia con la admiración, el realce y el desprestigio de los demás, la humiladad y el afán de notoriedad. En ese lado oscuro encuentran excusas para hacer pasar como propio lo de otros.

Con el advenimiento del internet y el apresuramiento de la comunicación corta y rápida, poco a poco se fueron modificando costumbres de convivencia. De hecho, se ha ido creando, ahora lo vemos con más claridad, gente que prescinde del entorno y se despreocupa de los graves problemas actuales. 

La casi violenta irrupción masificada del uso de aplicaciones de Inteligencia Artificial es, sin duda, el acontecimiento más importante de estos años, pues abre un mundo inmenso de posibilidades de mejora en el campo de la investigación y la actividad humana en general, pero también amenaza con destruir grupos y sociedades enteras al mandar al desempleo a millones de personas y dejar el esfuerzo intelectual a sistemas que substituyen la actividad del cerebro. Lo que los románticos del siglo XIX y los cineastas de principios del XX ya advertían en sus obras, hoy se ha convertido en una realidad de la cual no sabemos sus alcances. 

Veamos el problema del arte con un par de ejemplos: el primero aparece en mi post anterior y es un poema hermético que IA escribió bajo mi pedido en dos segundos. Los que se tomen el tiempo de leerlo verán con escándalo que inclusive aparece una voz en primera persona, ritual hasta ahora exclusivo de los cultivadores de la poesía intelectualizada.

Ese poema escrito por IA es mejor que muchos de los que he leído. Y eso es una amenaza para los poetas porque se quedan sin pan ni pedazo. ¿A quién le importa si el poema lo escribió un sistema informático y no una persona, si el resultado final, la mercancía, es de superior calidad? Mucho me temo que la capacidad formativa y humana del lector será puesta fuertemente a prueba al  decidir si debe tomar en serio o no los dramas "humanos" descritos no por algo no "humano". ¿No sería como mentirse a uno mismo? Pero ese es el derrotero de IA. Las demás artes están también en peligro: ya hay máquinas que esculpen bellas obras, pintan, crean películas, escriben libretos, producen imágenes que actúan. Poco a poco veremos también bailarines. "Cantantes" ya hay, hasta se los premia y tienen seguidores. 

¿Para qué esmerarse entonces en el arte, algo ahora hecho por una aplicación informática gratuita o de bajo costo y en un ínfimo tiempo, y que es posiblemente de mejor calidad? ¿Qué sentido tiene en estos momentos la crítica artística a un objeto que no necesita crítica cuanto un experto en computación que afine sus programas usados?

El segundo ejemplo ocurre en prosa: le pedí a IA que continuara un párrafo sobre un personaje que estaba construyendo (Patrel).  Lo hizo de manera muy interesante. Luego le pedí que escribiera tres capítulos de una novela y le di una serie de características. Lo hizo inmediatamente y empezó a preguntarme por más claves y detalles de la obra para seguir escribiendo. Fue una especie de conversación creativa, siendo yo el amo y la aplicación el esclavo. 

Tengo copia de todo lo producido. Discrepo del uso de nombres a los personajes, más chabacanes que elaborados, de la falta de humor en el estilo y la inmediatez en el trato del argumento, que son cosas muy comunes en los escritores principiantes. Esto concuerda con que IA está en sus inicios y con el tiempo seguramente será capaz de cumplir con todos los requisitos esperados. Pero nunca será humana. Explico esta queja.

Patrel, el personaje que me interesa, es un proceso, una relación, una identidad, un diálogo con el tiempo pasado y mi propia vida. El Patrel de AI no tiene nada de eso. No tiene la calidez, la empatía que uno percibe en determinadas obras. Y exponer esa relación  existencial es también propia de los artistas principiantes, usualmente felices con lograr un nivel superficial de lo que deberían hacer.

Creo que más adelante las obras de arte serán etiquetadas como "hechas por una persona" o "hechas por IA" y a lo mejor eso decide el costo. Algo similar a lo ocurrido con los alimentos y las vestimenta. En esa proyección, asumo que los ricos optarán por pagar por el arte humano (más caro y exclusivo) y los pobres por las masificadas obras artíticas de IA.

Inteligencia Artificial y el fin del escritor

Desarrolaré en otro momento algunas líneas sobre el tema. Quería solo compartir esta experiencia: le di un consigna a Inteligencia Artificial para que escribiera un poema y lo hizo en menos de 3 segundos. Aquí el resultado:

Saquen ustedes sus propias conclusiones de temor o alegría.

La post-democracia estadounidense (o adiós a ese Estados Unidos ideal)

Es ya de dominio público lo que ocurre en EEUU desde que Trump es presidente. De las cientos de mentiras y exageraciones, aquí algunos puntos de esta nueva, agotadora y deprimente historia:

- Traición a los que votaron por él cuando les dijo que iba a bajar el precio de los víveres, solucionar la invasión rusa a Ucrania en 24 horas y deportar a los criminales ilegales violentos. Ha deportado a 200 y pico a El Salvador pero nadie sabe las identidades y hay denuncias de que al menos algunos no son miembros de El Tren de Aragua..

- Regalarle la presidencia a Elon Musk quien tiene a un grupo de adolescentes y jóvenes técnicos que están recortando decenas de miles de empleos en defensa estratégica, como FBI, CIA, NSA, aviación civil, salud, investigación científica, ingenier eléctrica y nuclear, etc; sin descontar educación, parques nacionales, seguridad social, ramas del arte y la agencia internacional, brazo diplomático de EEUU en el mundo: USAID. Lo siguiente es el Pentágono, sobre todo eliminar el 8% de su personal cada año, empezando por los generales que se han rebelado contra Trump.

- Estos recortes, que cualquier inocente vería con buenos ojos porque pensaría se trata de una burocracia inútil, en realidad incluye a enemigos directos del autoritarismo de Trump y Musk quienes estaban bajo investigación por diversos delitos. Incluyen también a viejos profesionales, militares activos y veteranos de guerra. Ha sido tanta la torpeza de Trump y Musk que el fin de semana  despidieron en masa a los encargados de la vigilancia nuclear. Cuando se dieron cuenta de la  burrada, los llamaron para que volvieran a sus trabajos, pero como les habían anulados también sus cuentas de email, no pudieron localizarlos.

- ¿Y la economía? De bajada. Los precios comienzan a subir lentamente y las compras en general bajan, mientras Canadá y México le respondieron a Trump de amenaza de impuestos e hicieron que él se tirara para atrás cuando se lo pararon a raya con la misma amenaza. Hoy, Mexico, Canadá y también Europa -luego de esta semana de reprimendas y mentiras de Trump, Vance y otros sobre Rusia, Ucrania y Europa- buscan nuevas alianzas dejando de lado a EEUU, un país al que consideran hoy no confiable. 

- Hay, al mismo tiempo, mucho de exageración y propaganda en lo que Trump ha hecho por su gente: nunca arrestó a criminales peligrosos, sino sobre todo a buenos trabajadores indocumentados, dejando campos e industrias y pequeños negocios vacíos, pues "los gringos" no quieren trabajar en esos puestos. Númeos de deportaciones que son más bajas que las de Obama y Biden. Mentira también resultó aquello de que iba a bajar los precios de los víveres, cosa imposible desde un gobierno, como todos sabemos. 

- Igual ocurre con los ataques a la comunidad LGBTQ y Acción Afirmativa, que han sido políticas que han permitido que muchos miembros de esos sectores marginados (incluyendo discapactados) hayan tenido empleo, acceso a educación y vivienda.

- Toda esta exageración tiene el fin de distraer a la gente de algo mucho más perverso que está ocurriendo: el robo de la base de datos personales y financieros de los habitantes de EEUU a través del grupo de Musk, la paralización (y robo de base de datos) de los sectores de defensa estratégica militar, los negociados vias bitcoin (algo que Milei trató de hacer pero quedó al descubierto), la promoción de bitcoin (Trump tiene su propia moneda) que, como cualquier persona bien informada, es algo sin valor real pero que permite el lavado de dinero y es usado principalmemnte por los carteles de la droga y los negocios ilícitos. 

- ¿Quiénes se beneficia de todo esto? Trump, Musk y los republicanos, que están regalando el país a cambio de mantenerse como congresistas (una de las puerta más conocidas para hacerse multimillonarios). Pero también el patrón de Trump y Musk: Putin, quien sin pedirlo ha logrado que EEUU le quite su apoyo a Ucrania, acuse de dictador a Zelensky y diga que la guerra la inició Ucrania y que debió regalarle territorio a Putin desde el inicio.

- En las especulaciones geopolíticas, se incluye ahora la posibilidad de que Trump crea que el mundo se puede repartir en tres grandes potencias: Rusia dueña de Europa y Euroasia (un viejo ideal de algunos rusos), EEUU el continente americano (de ahí lo de invadir Panamá, robarse Groenlandia y hacer de Canadá un estado más) y China propietaria de Asia, aunque esto dejaría en segundo plano a potencia emergentes con afanes geopolíticos como Turquía, India y Brasil, acaso Sudáfrica.

- También se perfila que la razón de debilitar a los Estados Unidos desde adentro, a sus instituciones democráticas, tenga como fin crear un gobierno oligárquico de larga permanencia (Bezos, Musk, Zuckerberg), similar o equivalente al ruso, en donde, luego del fin de la URSS, los "camaradas" compraron "a precio de huevo" las industrias estratégicas y se conviertieron en dueños y exportadores de gas y petróleo, sobre todo. Esa oligarquía rusa, asesina y extremadamente corrupta, está unida y detrás de Putin (el que más dinero tiene) y tienen al aparato militar totalmente subordinado, a la vieja usanza soviética. De ahí el interés de Trump por debilitar la estructura de seguridad militar y sacar a sus enemigos, para él quedar como dictador en esta sociedad ya post-democrática, este EEUU irreconocible.

Irónicamente, esto que afecta a tantos millones de estadounidenses y (ex) aliados, es también motivo de celebración de la izquierda mundial, pues se trata del fin de su enemigo de siempre, el malvado imperio, el cual será reemplazado por el siempre bondadoso, noble y honrado gobierno de Putin. De hecho, este EEUU les va a gustar sin CIA, sin FBI, sin acosar a los "periodistas" soplones, esos que terminaron viviendo en Rusia o trabajando para Putin. 

Lo que anoto arriba, en cualquier otro país habría sido motivo de inmediata destitución. Las fuerzas armadas ya habría disuelto el Congreso y formado un gobierno de transición para llamar a nuevas elecciones. Pero en EEUU todo esto es nuevo y no existe oposición política: los demócratas están de caída y los radicales de izquierda creen que marchando y gritando las cosas cambian. Así que el futuro es incierto en ese sentido. No para mí, lo confieso. Esto ya lo viví con mi generación durante las dictaduras militares de los 70s y en la inestabilidad política, represiva y corrupta de los 80s. Vivimos nuestra vida como pudimos y aprendidomos a navegar las aguas de la represión. Pero aquí esto es nuevo y no hay una tradición de ayuda social estable para apoyarse en emergencias. Así que espero cada vez lo peor con esta gente.

Ya anotaremos otros eventos de este nuevo EEUU que tanto querían lograr, contradictoriamente, Correa (empleado de Putin) y Noboa (admirador del empleado de Putin, Trump).

Ecuador: una crisis estructural de confusos resultados

Ecuador es un país donde la corrupción ya no importa porque está en todos lados y ha sido normalizada. Los ciudadanos ahora se preocupan más por la violencia y la criminalidad (ni siquiera por el negocio de la droga como tal, eso ya es interés de ricos o periodistas) porque saben que con esos obstáculos no se puede trabajar, estudiar, viajar o disfrutar las pequeñas cosas de la vida, como una conversación con amigos o con la familia. La violencia paraliza todo y destruye todo. Ecuador buscaba a alguien que la detuviera. Y Noboa no fue capaz de hacerlo. De hecho, Enero batió records de violencia en la historia del país y, obviamente, le echó la culpa a jueces y abogados. 

Todos sabemos que el sistema judicial, público y privado, es altamente corrupto, delincuencial. Pero uno espera que un presidente no use lo obvio como excusa por no saber cómo hacer su trabajo. Si no puede mejorar las condiciones de vida de los ecuatorianos, por las razones que fueren, debería hacerse a un costado. 

Veamos ahora algunas cosas que las elecciones presidenciales han dejado al descubierto:

1- Noboa no estaba listo para un empate técnico.

2- Sus esfuerzos por promover ahora un supuesto "fraude" demuestran más bien desesperación y falta de autocríica (la cultura de las excusas en Ecuador es prepoderante).

3- Los votantes ecuatorianos, como muchos del mundo acostumbrados a perdonarle todo a la derecha y nada a la izquierda, esta vez han mandado un mensaje de molestia o al menos falta de respaldo a su labor.

4- Noboa no solo que prometió y no cumplió (bajar la violencia y la corrupción) sino que además se vio él mismo asociado a escándalos de corrupción de sus colaboradores en la fatal crisis eléctrica y las barcazas que nunca llegaron (así como la mega cárcel que nunca construyó).

5- La excusa de todo gobierno (decir que la culpa es siempre del regimen anterior o que la oposición no lo deja trabajar) ya no funcionan irremediablemente; la gente esperaba más de ese desconocido y joven político de hace un año que sorprendió y agradó a muchos. Y éste lo único que hizo fue perdonarse las deudas que sus empresas tenían con el estado. Golpe bajo.

Si Noboa quiere seguir siendo presidente, debe revisar su conducta como ejecutivo y candidato y promover un programa posible de cumplir, aunque ni siquiera incluya ya bajar la delincuencia, pues eso ya prometió y mintió. De pronto la necesidad de la gente juega a su favor. Sin emnbargo, parece que única posibilidad de ganar es que la gente rechace lo que Correa aún representa y apoye a "un empresario" y no a "un comunista". 

En el imaginario de la gente Luisa González no representa nada nuevo, ni propio ni autónomo de Correa, es solo su parlante. Quiero mantener esa infame idea para las líneas siguientes.

Una de las cosas más difíciles de explicar en la historia de América Latina es el gusto y regusto por los dictadores y la alianza de éstos con los estratos populares. Empezó como caudillismo aliado al campo en el siglo XIX (aunque viene desde el cacicazgo indígena y los líderes populistas españoles, conquistadores violentos, del período colonial) y se afianzó en el siglo XX a través de negociaciones de los eternos dictadores que coparon nuestros países. 

Otra cosa difícil de entender es por qué la gente le perdona todo a la derecha y nada a la  izquierda. Dirante el gobierno de Correa vimos a los camaradas se llevaban el dinero del estado en peso. Los miembros de su gabinete y colaboradores cercanos resultaron una bola de rateros que huyeron a la primera oportunidad. Pero, ¿no es acaso eso lo mismo que las oligarquías banqueras, comerciales y terratenientes han hecho a lo largo de la vida republicana? Se adueñaron de las tierras de los indígenas, los esclavizaron, crearon un estado de alianza entre ellos (el 5% de la sociedad) para llevarse recursos naturales, capitales de inversiones e impuestos. ¿Y quién dijo algo? Y lo hacen aún con la mayor desfachatez y apoyo gubernamental, y ¿quién los castiga en las urnas? Nadie. A la derecha se le perdona todo. Es como ese marido que traiciona y borracho llega a la casa en la mañana a golpear y exigir que se lo atienda. Y se lo atiende.

Quizá esa perversión histórica es la única que le puede ayudar a Noboa a ser reelegido. 

No veo otra razón. Noboa ha fallado. 

Pero parece que ahora la gente no está segura de que sea mala idea traer nuevamente a la bola de rateros de Correa porque, para ponerlo en términos conocidos: "robaban pero por lo menos no había violencia y se podía trabajar" (una frase parecida la escuchaba en mi barrio en los 80s cuando León fue presidente: "roba pero hace algo"). Claro, la gente siempre deja algo afuera en la conveniencia del recuerdo, como olvidar que fue Correa quién creó las condiciones legales para que entrara el narcotráfico.

Difícil elegir entre dos grupos de corruptos (uno desde siempre, el otro desde hace poco). Imposible confiar en ellos. Para complicar más las cosas, están los de siempre, los que son de izquierda cuando trabajan con la izquierda y de derecha cuando trabajan con la derecha. Esos siempre caen de pie, nunca mueren, nunca pierden, nunca se hacen problema. Los conozco, los he visto. Es gente peor que los narcos y las mafias más violentas porque le roban al pueblo y siguen viviendo la vida con una amplia sonrisa, como si nada pasara. Nunca se esconden, nadie los persigue.

Fin de un mal año (¿inicio de otro peor?)

La presidencia de Noboa en Ecuador nunca dio los frutos esperados, ni a corto ni a mediano plazo. Su rotundo fracaso en la administración del país y la absoluta falta la solución de las crisis sociales (extrema violencia, desempleo) lo han puesto a un paso de ser despedido del cargo. Pero, si acaso eso ocurre, ¿hacia dónde caminará Ecuador?

La permanente ausencia de alternativas políticas y la narco-corrupción estructural de Ecuador hacen imposible vislumbrar una salida creíble, realista, posible. Ni la derecha, ni la izquierda ni el centro tienen cuadros que atraigan a los ecuatorianos. Y la inevitable sombra de Correa, sigue siendo tan despreciada como antes, como desde que se desenmascaró con pruebas contundentes la manera en la cual su grupo de trabajo se llevó el dinero del país. ¿Qué pasará en las próximas elecciones? Difícil pronóstico, pero no imposible concluir que quien llegue al poder no tendrá ni el respaldo ni la fuerza de voluntad para enderezar ese barco a la deriva. La última crisis energética es también un símbolo de la sólida mediocridad de los políticos ecuatorianos, no importa la tendencia que tengan, no importa la ideología ni la clase social.

¿Y EEUU? La proyección es que el ataque gubernamnetal de Trump contra los inmigrantes ilegales (luego será contra los legales y luego con otros grupos, así opera el fascismo) ocupará la agenda de trabajo y las páginas de los diarios, sobre todo para ocultar los negociados, entre ellos los de bitcon y criptomonedas, la exoneración del pago de impuestos de los billonarios y quizá vender Ucrania a su jefe Putin. ¿Por cuánto tiempo los excesos de Trump serán aceptados? Difícil saber pues la normalización de la represión a varios niveles en EEUU es un mecanismo que opera diariamente. Gracias a la conversión de lo inaceptable es algo normal a la mayoría de los votantes de EEUU ya no le interesa si su candidato es un delincuente, abusador sexual o ratero de alto vuelo (todo comprobado en las cortes de NY con más de 30 sentencias). Para aquellos que hemos vivido tiempo en EEUU, este país empieza a ser irreconocible para parecerse cada vez más a Venezuela, Cuba, Nicaragua con sus respectivos dictadores, quienes coinciden en el programa de Trump, contradictoriamente, con sus enemigos del sur, sobre todo Milei y Bukele, alineados (pero con ínfulas personales) al programa económico del norte.

Cierra este año con la intromisión de Elon Musk, el hombre más rico del mundo, en la política de EEUU pero no como espectador sino como presidente de facto: con un twitter alteró las decisiones del Congreso y otras más. Hoy el país se burla de unTrump que, viejo y altanero, resulta ser un muchacho malcriado comparado con el racionalismo de Musk y el ultra-derechismo programático del vice-presidente Vance, puesto en ese cargo gracias a los millones de dólares otro multimillonario. (Para aquellos que no siguen la política de EEUU, Musk invirtió cerca 300 millones de dólares en la campaña de Trump, a los pocos días del triunfo se había beneficiado con aproximadamente 200 mil millones de dólares. Y hoy tiene un cargo que no existe en la admisnitración, pero que busca destruir algunas instituciones sociales de los estadounidenses, o privatizarlas).

Así con el 2024.

Esperemos que, contra todo mal pronóstico, yo esté equivocado 100% tanto en lo referido a Ecuador como a EEUU, dos países que quiero mucho.

¡Salud!

¡Y que venga ese 2025!

Detalles y lecciones de una derrota

Escribí lo siguiente en mi comentario previo, días antes de las elecciones presidenciales de EEUU, cuando me resultaba evidente el divorcio entre los seguidores de Kamala y la realidad general:

"En lo que respecta propiamente a Kamala, ella cometió tres grandes errores que al final le podrían pasar factura: 1- fue irrelevante como vice-presidenta, 2- la oportunidad de oro que le dio Biden para demostrar que podía encarar grandes desafíos, cual fue solucionar el problema de la multitudinaria inmigración ilegal en la frontera sur (ella optó por excluirse y en vez de frentear el asunto, más vale cultivó una rutina tradicional de dar charlas en instituciones); 3- empezó su campaña ya muy atrasada como para que el electorado la conociera de verdad. A eso se debe sumar que en EEUU la inflación se disparó con Biden, en parte por la crisis mundial de Covid, en parte por los mismos ciclos capitalistas y en parte por errores cometidos por los asesores económicos, muchas veces impactados por las políticas internacionales (la invasión de Ucrania por Putin que desestabilizó Europa).

Hillary Clinton cometió el error de pensar que los sectores trabajadores de los estados en disputa eran incondicionales con el Partido Demócrata y ni siquiera hizo campaña, mientras Trump lo hacía hasta tres veces diarias. Kamala ha estado muy activa en ese sentido, pero los trabajadores ya están divididos y el electorado masculino (en clara lucha misógina en todo el mundo desde hace algunos años), incluyendo a los afro-americanos (como lo señala el mismo Obama) prefieren a Trump y no a una mujer en la Casa Blanca."

Quiero añadir ahora algunos detalles que han ido apareciendo como parte de la revisión de esta pérdida:

1- Kamala centró su campaña en la reivinicación del derecho al aborto para ganarse el apoyo de las votantes femeninas. Pero no fue suficiente, ni siquiera importante para la otra mitad del electorado. ¿Por qué? Porque sus prioridades eran la economía y la inmigración ilegal. Esto se ve claramente en las tantas estadísticas y porcentajes de votantes, segmentados por las encuestadoras en categorías de raza, etnia, edad, género sexual, lugar de habitación, etc. Los medios ofrecen abundante información al respecto.

2- ¿Qué dijo Kamala de la economía, tema principal para los votantes? Nada, casi nada o muy poco. Cuando hablaba de economía estaba claro que no era una persona versada en el asunto sino alguien que estaba aprendiendo al andar. Sus propuestas de apoyo a los pequeños comerciantes, préstamos de 50 mil dólares a familias que compraran casa por primera vez, eliminación de impuestos a varios sectores de la clase media, etc, no fueron repetidos ni promocionados como programa estelar (y lo eran). ¿Por qué? Porque estaba ocupada en lo del aborto y la lucha femenina. Irónicamente, las mujeres blancas de las periferias de las ciudades (zonas de gente con más dinero) apoyaron más a Trump, posiblemente porque cuando hay dinero no hay leyes que se cumplan. Kamala nunca centró su campaña en lo que siempre fue importante para los votantes: la economía. Nunca dijo lo que ella haría diferente. Un país en el que la inflación se disparó al 7% global (un escándalo en USA) pero que hizo que muchos productos de consumo diario subieran 30%-50% en menos de 4 años, es un país que necesita rectificar su rumbo cuando apremia, no al final, no ahora mismo.

3- ¿Qué dijo Kamala de la inmigración ilegal? Nada, casi nada o muy poco. Al inicio de la administración de Biden, el longevo presidente la puso a cargo de la crisis en la frontera del sur. Fue la oportunidad de oro para consagrarse como la presidenta ideal de USA. Lo único que tenía que hacer era dejar intacto el esquema de Trump y eliminar algunos excesos propios del fascismo ciego pero irrelevantes; y dedicarse a promover una política de consenso apoyada por republicanos y demócratas que protegiera los intereses de los trabajadores de USA (amenazados por la competencia que trabajaba por mucho menos y ponía en jaque a las famiulias de esos trabajadores). Kamala tenía que ser firme y "republicana" en la frontera sur. Pero, ¿qué hizo? NADA. Vio el problema y se fue de viaje a Mexico, Guatemala y otros países a convencerlos de que no emigren, sin entender siquiera el problema de esos países. Al final, se desapareció y luego anduvo, durante todos estos años como VP, dando charlas en universidades y organismos. De hecho, parecería que se veía como candidata luego de un supuesto segundo mandato de Biden. Los estragos que la gente de EEUU ha vivido por la inmigración ilegal son tremendos pero ocurren o se los ve solo donde ellos llegan: La pandilla venezolana mandada por Maduro (El tren de Aragua) llegó a la ciudad santuario de NYC y en menos de un mes tenían motos con las que asaltaban, corrían y hasta mataban a los transeúntes. NYC nunca vivió eso. Igual ha ocurrido en otras ciudades "demócratas". 

4- Entonces, ¿qué mismo ofrecía Kamala? Días mejores, así, en general. Consignas, apoyo específico, un estilo alegre y de contraste con el de Trump (siempre lleno de odio, revanchismo, personalismos). Mujer brillante, fuerte, profesional, congresista, fiscal, pero que tiene con un camino muy largo por recorrer en política y en liderazgo. A los tres graves errores anotados (ignorar los estragos de la inmigración ilegal, la severidad de la inflación y centrarse en la consigna del aborto) hay que sumar su promoción mediática: siempre con los mismos programas y gente que trabajaba para la franja de votantes femeninos, sobre todo jóvenes. Joe Rogan, un animador de peleas de MMA y que tiene un podcast con 40 millones de seguidores (de 30 años para abajo), al cual invita a dios y al diablo y por el cual ha pasado lo mejor y lo peor, invitó a Trump y estuvieron hablando por 3 horas. ¿Y Kamala? Declinó la invitación. Dos días antes de las elecciones. Rogan dio su voto por Trump. Toda la propaganda de Kamala se centró en atacar a su rival sin darse cuenta que sus seguidores ya lo conocen y no les importa lo malo que es. Pero insistieron hasta el final en eso. O sea, nunca pensaron que lo que hacían no cambiaba los resultados. Proyectaban todo lo malo que Trump hacía o decía, como si fuera importante: es como el cariño que la gente le tenía a Abdallah Bucaram, posiblemente el más nocivo político de la historia de Ecuador: llegó a la presidencia gracias a sus grotescas vulgaridades en las que la gente se reconocía.

¿Creen que los demócratas aprenderán de sus enemigos a corregir sus errores (sólo los enemigos revelan tus limitaciones, te ayudan a ser mejor)? Sabiendo que no aprendieron de la derrota de Hillary Clinton, ¿creen que será diferente ahora con Kamala? ¿Cómo será el gobierno de Trump?

Hay más tela que cortar, obviamente, pero ya no me corresponde. La vida es corta y me está llamando "el sol cuando sale, entra por mi ventana y se acuesta en mi cama".  

Publico esto para que la gente entienda mejor por qué Kamala perdió las elecciones. No por mí (yo voté por ella) pues mi camino hace tiempo dejó de ser éste o cualquier otro, y el que ando solo tiene un nombre: mi familia y, cuando no, Borges.